中央労基署長（S社競馬記者）心不全死事件【過労死・疾病】

事件の分類

過労死・疾病

事件名

中央労基署長（S社競馬記者）心不全死事件【過労死・疾病】

事件番号

東京地裁 − 平成11年（行ウ）第24号

当事者

原告　個人１名
被告　中央労働基準監督署長

業種

公務

判決・決定

判決

判決決定年月日

2002年02月27日

判決決定区分

認容（確定）

事件の概要

　Ｋ（昭和２２年生）は、昭和４７年４月にＳ社に入社し、編集局特信部に配属され競馬担当記者となった。その後プロ野球などを担当した後、昭和５８年から再び競馬担当となり、中央競馬の取材、記事執筆等を担当してきた。

　Ｋが死亡する前１年間である昭和６０年７月２５日から昭和６１年７月２４日まで、勤務日数２８０日のうち１６０日（５７％）が出張であり、昭和６０年８月は２５日中２２日、昭和６１年７月は２１日の全部が出張であった。Ｋは、札幌競馬等の取材のため昭和６１年６月２５日から７月２８日まで３３泊３４日の予定で単独で北海道に出張した（本件出張）。本件出張中の同年７月２０日、Ｋは「札幌３歳ステークス」出走の有力馬を取材するなどしたが、食欲がなく、夕食をほとんど口にせず、２１日は公休日であるが、特集記事を午後４時頃まで執筆した。２２日は週のメインレースである「札幌３歳ステークス」関係を主に取材、執筆、送稿したほか、高校野球北海道大会決勝の取材をし、執筆、送稿した。２３日は、午前５時３０分頃、競走馬の調教を取材し、夕食時には食欲がなく、疲労を訴えた。２４日は、札幌競馬場で午後１時頃から５時頃まで取材、執筆、送稿を行い、午後６時から「札幌３歳素テークフェア」に参加し、その後ホテルで夕食を取った。その後Ｋはカラオケで歌い、翌２５日午前２時３０分頃ホテルに着いたが、同日Ｋは午後２時を過ぎ、ホテルのベッドで死亡しているのが発見された。死体の所見では、全身に外傷等異常はなく、顔面、頸部は冷汗湿潤、髄液は水様透明であった。
　Ｋの妻である原告は、Ｋの死亡は過重な業務に起因するものであるとして、昭和６２年９月１７日、労災保険法に基づき、被告に対し、遺族補償給付及び葬祭料を請求したところ、被告は平成２年１月１７日付けで、Ｋの死亡は業務に起因するものではないとしてこれらを不支給とする処分（本件処分）をした。原告は本件処分を不服として審査請求、更には再審査請求をしたが、いずれも棄却の裁決を受けたため、本件処分の取消しを求めて本訴を提起した。

主文

１　被告が、平成２年１月１７日付けで原告に対してした労働者災害補償保険法による遺族補償給付及び葬祭料を支給しない旨の処分を取り消す。
２　訴訟費用は被告の負担とする。

判決要旨

１　因果関係の判断のあり方

　労災保険法の定める労災補償制度は、使用者が労働者をその指揮監督の下に業務に従事させていることから、その過程において業務に内在する各種の危険に労働者が遭遇することが不可避的であることに鑑み、労働者保護の見地から、使用者の過失の有無にかかわらず、その危険が現実化して疾病等の災害が発生した以上、その災害によって労働者が受けた損害は使用者が負担すべきものであり、使用者に対し労働力の毀損に対する損失の填補を行わせることが衡平にかなうとして、その補償義務を課したものと解される。このような労災保険法の立法目的、労災補償の趣旨からして、労働者に生じた疾病等が業務上の疾病等であるといえるためには、法的にみて業務に内在する危険が現実化したといえるほどの関係、すなわち労災補償を認めるのを相当とする関係がなければならないから、業務と疾病等との間に相当因果関係があることを要すると解するのが相当である。その判断に当たっては、当該労働者の業務の内容・性質、作業環境、業務に従事した期間等の労働状況、当該労働者の疾病発症前の健康状況、発症の経緯、発症した症状の推移と業務との対応関係、業務以外の当該疾病を発症させる原因の有無及びその程度等の諸般の事情を総合的に判断して、経験則上、業務に内在する危険が現実化したといえるほどの関係があるといえるほどの関係があるといえるかにより決するのが相当である。

２　Ｋの死因

　Ｋの急性心不全の直接の原因としては、心筋梗塞、重症不整脈が考えられるが、Ｋの死亡時の状況は痛みを感じたようには見えないから、心筋梗塞の可能性は低く、重症の致死的不整脈と推認するのが相当である。重症不整脈は、心室細動によるものと考えられるが、Ｋには不整脈発症の基礎と考えられる心臓疾患はなく、危険因子として喫煙があるが、その量も多くはないし、他に特段の危険因子はないこと、Ｋの心臓に極めて短い期間に心臓疾患が発生したことを認めるに足りる証拠もないから、この心室細動は、心臓疾患が存在しないと思われていた人に突然起こったもの、すなわち特発性心室細動であると推認するのが相当である。

３　Ｋの死亡の業務起因性

　特発性心室細動は、各種検査などにおいて明らかな異常を認めない状態の心室細動をいうものに過ぎないし、医学知見上、過労やストレスと重症不整脈との関係を肯定する見解も多くあること、医師も過重な負荷は心室細動の誘因とまり得るとしていることからすれば、Ｋが過労の状態にあったものとすれば、それが誘因となってＫに心室細動を引き起こし、致死的不整脈をもたらして急性心不全で死亡に至った高度の蓋然性を認めることができるというべきである。

　競馬記者としてのＫの業務は、著しく出張業務が多く、その期間も１ヶ月を超えることが度々あること、出張時は、追い切り調教を取材する時は午前５時頃に起床せざるを得ないなど、職務時間が変則的であるし、注目馬の動向も注視していなければならないこと、取材対象、取材内容、取材場所がほぼ特定されているとはいえ、初対面の人にも取材しなければならないこと、出張時は長期の一人暮らしであって、自宅とは環境を大いに異にすることからすると、精神的、肉体的に相当負担のある業務であったというべきである。

　本件出張は３３泊３４日という長期にわたるもので、Ｋは単独取材し、取材、執筆、送稿を滞らせないための精神的緊張感があったということができる。Ｋの執筆量は他社の記者のそれと比べて圧倒的に多いことが認められ、Ｋが相当負担のある業務に従事していたと認めるに足りるものである。またＫは、死亡３日前には、早朝より取材した後、仮眠を取らないまま約４時間にわたり高校野球の取材をし、執筆、送稿しているが、過去に５年間の野球担当としての経験があるとはいえ、本来の競馬取材等とは異なるのであるから、その精神的、肉体的負担があったものと認められる。更に、死亡前日には、公開の「札幌３歳ステークスフェア」に出演し、多数の観客の面前で発言することから、一時的とはいえ精神的な負担はあったと認められる。

　死亡前日から１週間のＫの実労働時間は、昭和６１年７月２４日は約７時間３０分、２３日は９時間３０分、２２日は１１時間、２１日は３時間、２０日は８時間３０分、１９日は６時間３０分、１８日は５時間３０分で、平均７時間２０分強である。原告は、この間Ｋは休憩時間や夕食後も、取材整理、原稿書きなどの業務に従事していたとしてその具体的時間数を主張するところ、具体的時間数についてはこれを認めるに足りる証拠はないが、この間のＫの記事執筆量やＫがホテルの室内で原稿を執筆していたとの証言からすれば、Ｋは前記労働時間を相当程度上回る時間、記事の執筆等の業務に従事していたものと推認することができる。

　以上検討したＫの業務の内容・性質、作業環境、労働状況、Ｋの急性心不全発症前の健康状況、発症の経緯、発症した症状の推移と業務との対応関係、業務以外の当該疾病を発症させる発症させる原因の有無及びその程度等の諸般の事情を総合すると、Ｋの急性心不全の直接の原因と推認される特発性心室細動は、仮にＫの心臓に何らかの素因があったとしてもその自然的経過を超えて進行増悪して発症したものであり、Ｋの過重な業務が誘因となって発症したもので、Ｋの死亡と業務との間には、経験則上、業務に内在する危険が現実化したものとして、相当因果関係があるものと認めるのが相当である。

　なお、不整脈による突然死等は本件認定基準の対象とする虚血性心疾患の一つとされているし、Ｋの発症前１週間以内の業務は日常業務を相当程度超えていると認めることができ、またそれより前の業務も過重であったということができるから、Ｋの死亡の業務起因性については、本件認定基準に照らしても肯定することができる。
　以上によれば、Ｋの死亡は、Ｋの従事した業務に起因するものというべきであるから、これを業務上の死亡と認めなかった本件処分は違法である。

適用法規・条文

労災保険法１条、７条、１２条の８

収録文献（出典）

労働判例８２５号３２頁

その他特記事項

顛末情報